Вопросы по актам СМЭ Б. Возрождённого 1959 г. Продолжение

Наш прошлый доклад, представленный на февральской конференции 2025 г, был посвящён теме вопросов по актам СМЭ Возрожденного из Уголовного Дела-59. В доклад так же были включены криминалистические сравнительные исследования по пиш. машинкам, выполненные экспертом-криминалистом В.Д. Анкудиновым. Мы продолжили свои исследования, и не только по актам СМЭ, но и по истории Свердловского Областного Бюро СМЭ в целом, узнали новые факты о его основателе П.В. Устинове.

Так же удалось найти крайне полезный для наших исследований материал тех лет - "Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе". В этом раритетном издании были собраны все официальные, инструктивно-методические и справочные материалы по судебно-медицинской экспертизе, вышедшие до 1959 г, которые помогли нам понять, как в интересующие нас 50-е годы функционировали бюро СМЭ. Какими в те годы были ведомственные инструкции, регулирующие проведение экспертизы, какая на то время существовала единая организационная основа, обеспечивающая, с одной стороны, соблюдение экспертами требований УПК, УК, а с другой - производство экспертизы, с применением научно обоснованных и целесообразных методов.

Полностью выдержки оттуда выложены на форумах Тайна и на Отроге1079, здесь будет изложено только то, что напрямую имеет отношение к теме доклада.

1) Мы изучили штатные нормативы медицинского персонала бюро СМЭ тех лет. Согласно Приказу Министра здравоохранения СССР от 14.07.1951 г, №643, помимо экспертов, при моргах и лабораториях трудился ещё и средний обслуживающий мед. персонал - специально обученные медицинские регистраторы. Ими были медсёстры и фельдшеры, имеющие среднее медицинское образование.

Они и занимались канцелярской работой, а главное - именно в их обязанность входило печатать готовые акты судебно-медицинских экспертиз. Поэтому нет никаких сомнений в том, Акты СМЭ из нашего Уголовного дела, имеющие огромное количество медицинских ошибок, не печатались в СО БСМЭ. Их печатал человек, не имеющий отношения к Бюро, и ничего не понимающий в медицине.

2) В судебно-медицинских экспертных учреждениях был организован контроль за всеми выходными документами, и в первую очередь за заключениями экспертов. Контроль за качеством работы, и за оформлением документации осуществлял сам начальник бюро СМЭ, в том числе и проверку первичных заключений, актов судебно-медицинских экспертиз и исходящих сопроводительных документов к ним.

3) Отчёты составлялись в конце года, тогда же обнулялась нумерация актов, и с началом нового календарного года нумерация актов начиналась с цифры "1". Поэтому в марте, и тем более в мае, порядковые номера актов вскрытия трупов в Бюро СМЭ никак не могли начинаться с цифры "1".

4) Кроме того, учет и отчетность судебно-медицинских экспертных Бюро унифицировались не только специальными инструкциями и указаниями, но и введением единых форм и бланков. Для составления судебно-медицинского акта по единому образцу, была введена форма акта судебно-медицинского исследования трупа. Так же были разработаны унифицированные формы направлений на судебно-химические и судебно-гистологические исследования. Введение единых форм такого рода отчетности и учета, позволяло весь практический материал подвергать строгой статистической обработке и использовать его в научных целях.

5) Судебно-медицинское исследование трупа производилось только на основании постановления следователя, согласно статьям УПК РСФСР, "Правилам судебно-медицинского исследования трупов" 1929 г, и по распоряжению генерального Прокурора СССР и МВД СССР 1954 г. В актах СМЭ из нашего Уголовного Дела упоминание о постановлениях есть, но в марте месяце они вынесены почему-то от несуществующего процессуального лица - прокуратуры области. Так же процессуальная обязанность следователя или руководителя Бюро - взять с эксперта подписку о предупреждении о ст. 95 УК РСФСР за заведомо ложное заключение. В Деле ГД есть такие подписки от эксперта-криминалиста Чуркиной и радиолога Левашова, но ни намёка на подписки от судмедэксперта Возрожденного.

6) К каждому акту судебно-химической и гистологической экспертизы прилагался не только входящий сопроводительный документ, поступающий с биоматериалом или другими объектами на исследование в Бюро, но и исходящий, который по окончании всех необходимых исследований выдавался лицу, назначившему экспертизу. Сопроводительный документ подписывался начальником Бюро СМЭ и заведующим лабораторией, которые таким путём санкционировали выпуск экспертизы из данного судебно-медицинского учреждения. Сопроводительные документы, прилагаемые к майским гистологическим актам, для отправки в следственный отдел Прокуратуры Свердловской области, в нашем Уголовном Деле отсутствуют.

7) Мы даже нашли реальные Уголовные дела тех лет. Почему-то теми, для кого Уголовное Дело, и СМЭ в нём - это нормальные по их понятию документы, принято считать, что Бюро СМЭ 50-х - это чуть ли не "шарашкины конторы". Но это не так, особенно если говорить о Бюро СМЭ крупных городов, вот хотя бы на этих примерах.

Фрагмент акта судебно-медицинской экспертизы 1957 года

Под Заключением экспертов стоит печать Бюро СМЭ. Кроме того, мы видим, что подписи экспертов под протокольной частью вскрытия так же заверены печатью Бюро судебно-медицинской экспертизы. Так же обратите внимание на то, что Заключение СМЭ оформлено по всем правилам: эксперты отвечают по пунктам на вопросы следователя, поставленные на разрешение данной экспертизы.

А это Заключение эксперта из нашего Уголовного Дела - разница очевидна:

Акты СМЭ и тогда были полноценными, грамотными. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотоснимки, таблицы, схемы, чертежи и т.п.), подписывались экспертом, проводившим исследования, заверялись печатью Бюро СМЭ, прилагались к Заключению акта, и служили его составной частью.

Уголовное Дело 1955 года

Такие же схемы повреждений черепа должны были прилагаться к СМЭ Н. Тибо: вид справа сбоку, для указания локализации перелома и особенностей распределения трещин в области свода черепа, и отдельно схема внутреннего распределения трещин по его основанию.

Уголовное дело 1956 года

Обратите внимание - здесь показана нижняя часть листа со схемами повреждений, на которой стоит отметка эксперта: "Схема составлена", дата, и подпись, заверенная печатью Бюро СМЭ:

Уголовное Дело 1958 года

Схемы наружных повреждений головы в виде ран, ссадин и кровоподтёков. Так же под ними виден лист со схемой повреждений основания черепа, и ещё один - с фотографиями повреждений.

Подпись эксперта, выполнившего схемы повреждений, на каждом листе заверена печатью Бюро СМЭ. То есть печатью заверялись не только подписи эксперта в актах СМЭ, но и на таблицах и фотографиях, прилагаемых к Заключению эксперта. Но в наших актах СМЭ ничего подобного нет. Ни схем, ни фото (особенно это относится к майской четвёрке с самыми тяжёлыми травмами), ни печатей Бюро. А ведь на то время Свердловское Бюро СМЭ - было одним из лучших в стране.

Итак, что обязано присутствовать в судмедэкспертизе, чтобы её можно было считать доказательством по Уголовному Делу?

• постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы;
• подписка о предупреждении судебно-медицинского эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные следователем на разрешение экспертизы, по которым составляется Заключение эксперта;
• сопроводительные документы от начальника Бюро, к Актам дополнительных лабораторных исследований (гистологических, судебно-химических или вещественных доказательств), приобщаемых к Заключению эксперта;
• схемы, рисунки, фотографии повреждений, дополняющих и разъясняющих описание судебно-медицинских исследований;
• штампы и печати судебно-экспертного учреждения, в котором работает эксперт, проводивший экспертизу.

Список составлен на основании официальных инструктивно-методических cудебно-медицинских документов тех лет.

Всего этого в нашем УД нет.

Теперь поговорим о том, чего в нашем УД, наоборот, быть не должно - о вторых экземплярах майских Актов СМЭ.

Сравним первые по счёту майские акты СМЭ из 1-го Тома и 2-го тома УД:

Обратите внимание - на листе 345 из 1-го Тома УД - чётко напечатанный текст, на листе 23 из 2-го Тома он расплылся из-за того, что уже не раз использованная копировальная бумага, давала менее чёткую и более смазанную передачу шрифта. Остальные три майских Акта напечатаны таким же способом: текст на первом экземпляре печатали на пишущей машинке одновременно со вторым, через копирку. То, что во 2-м Томе не черновики Актов, которые просто так отдали, а вторые экземпляры Актов, доказывается подписью эксперта, и тем, что напечатанный текст там полностью аналогичный.

Теперь обратимся к "Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР", на основании которой организация и производство судебно-медицинских экспертиз осуществлялась с 1952 по 1978 год: