Анализ Борзенкова лавинной теории Пузрина-Гоме Comments (1)

English

Анализ Владимира А. Борзенкова к
Post-publication careers: follow-up expeditions reveal avalanches at Dyatlov Pass

К сожалению, у меня создалось двойственное чувство о том, что там написано. Если это статья написана о том, что на Северном Урале существуют лавины, то это не новость, и есть место около горы Отортен, где это является характерным явлением. Но причем здесь то, что случилось с группой Дятлова? Вот прямая цитата из статьи:

Из этого становится ясно, что авторы ставять знак равенства между их исследованиями лавинной обстановки на Северном Урала вообще, и тем, что произошло с группой Дятлова. В статье акцент делается на то, что в другом месте, на расстоянии около 3 км, тоже было видно такое явление. Так легко все понятия довести до абсурда, например, указав на глобусе точку, где все сольется в одном и то же месте. Но, опять же, причем здесь место, где была расположена палатка группы Дятлова. 3 км очень большое расстояние для того, что бы предполагать, что там одинаковые условия. Вы не хуже меня знаете, что если от того места, которое, например, было сфотографировано Дмитрием Борисовым 29 марта 2021 года отойти на несколько сот метров в сторону, то там никакой лавины не было, хотя условия ничем не отличаются, кроме некоторых, так сказать "мелочей". Что же говорить про 3 км, тем более, что там условия отличаются принципиально? Я могу объяснить наглядно и с конкретными примерами разницу в условиях в этих конкретных местах. В качестве основных параметров я выдвигаю такие, как: резкий перепад крутизны склона (1), конкретную крутизну склона (2), ветровую экспозицию (3), интенсивность переноса снега (4)- это условия для создания реальной лавинной опасности, а так же погодные условия для образования лавин (5) - в комплексе это создает тот необходимый механизм, что бы произошел сход лавины.

Следует заметить, что при несоблюдении условий 1,2,3,4, даже если существуют условия 5, то лавина не будет иметь места. Поэтому я ограничусь только этой частью. Первоначально нужно рассмотреть топографию и более внятный внешний вид трех мест для сравнения: "А" место, где была сфотографирована лавина Дмитрием Борисовым 29 марта 2021 года; "Б" место, где стояла палатка группы Дятлова и "В" - место, около горы Отортен.

Фото №1

На этом снимке (Фото №1) показана панорама всей средней части главного Уральского хребта в ее части под названием "Поясовой камень" - от горы Хозья-Тольячахль на юге (слева крайняя на снимке) до горы Отортен на севере (справа крайняя на снимке). На топографической карте крупного масштаба 1:50000 это район выглядит так, как на Схеме №1.

Схема №1

На карте нанесены дополнительные пояснения в виде:

	локализация точек мониторинга лавинной обстановки
	точка фотосъемки на северо-восточном отроге горы Холатчахль
	точка фотосъемки на южном перевале у горы Холатчахль
	направления фотосъемки точек мониторинга
	направление основного потока ветра и снегового переноса, определяемого местным рельефом долин западного направления
	направление боковых потоков ветра и снегового переноса, имеющиеся ниже основных высот и определяемые местным рельефом долин восточного направления
	северо-западный ветер по сводке погоды для 01 и 02 февраля 1959 г.
	направление течения северо-западного ветра в циклоне 01 и 02 февраля 1959 г., за счет силы Кориолиса

Некоторые фрагменты фотоизображений можно рассмотреть более подробно. Например, место, где была сфотографирована лавина Дмитрием Борисовым 29 марта 2021 года, с имеющимся оползнем не является уникальным, такие оползни там мы видели в разные годы. Место не исследовалось потому что оно находится далеко от места событий и имеет совершенно другие условия. Хотя возможность лавин в этом конкретном районе не отрицалось, но оно не имеет никакого отношения к произошедшему с группой Дятлова.

Фото №2
19.03.2013 в 08:35 (UTC+5)

Фото №3
11.03.2019 в 18:17 (UTC+5)

Они сфотографированы примерно с той же точки что и фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года.

Летом для этого места тоже существуют фотоснимки, только выполненные с разных точек. Уплотненный снежный пласт от лавин там не тает даже до конца лета, когда оно не очень теплое. Но это далеко от того места, где стояла палатка группы Дятлова, и там никогда таких следов не наблюдалось.

Фото №4
15.08.2009 в 09:33 (UTC+5)

Фото №5
12.08.2009 в 11:40 (UTC+5)

Фото №6
04.08.2009 в 12:37 (UTC+5)

Фото №4 сделано 15.08.2009 в 09:33 (UTC+5) примерно с того, места, где стояла палатка группы Дятлова.

Фото №5 сделано 12.08.2009 в 11:40 (UTC+5) с верхней точки скалы, где находится памятник.

Фото №6 сделано 04.08.2009 в 12:37 (UTC+5) с тропы лесной зоны при подъеме на перевал. Здесь летний снежник сошедшей зимой лавины виден наилучшим образом.

Аналогичная выше приведенному картина наблюдается в другом месте - у горы Отортен.

Фото №7
11.03.2019 в 12:53 (UTC+5)

Снимок Фото №7 сделан с северо-восточного отрога горы Холатчахль в сторону горы Отортен. Наличие карнизов и лавинные явления там очевидны, но они тоже не имеют отношения к тому месту, где находилась палатка группы Дятлова. Расстояние по прямой там равно 11 км, и поскольку оно более очевидно с точки зрения лавинной опасности, чем то, которое указано Дмитрием Борисовым. И оно посещается путешественниками зимой значительно чаще.

Место, где была расположена палатка группы Дятлова, резко отличается по характеру местности от этих двух мест. Фото места где стояла палатка группы Дятлова в разных ракурсах в разные годы зимой представлены ниже - Фото от №8 до №16

Фото №8

Февраль 2014. Подъем снизу к месту палатки группы Дятлова, которое обозначено цветными флажками. Если обратить внимание на фигуру человека и сравнить ее положение с тем, что приведено на фото "d" в публикации Пузрина-Гоме, то становится видна очевидная разница по крутизне склона, хотя на моем Фото №8 крутизна несколько завышена в виду перспективных искажений при фотосъемки вверх широкоугольным объективом. Надо отметить, что глубина следов на этом фото характерна для слегка уплотненного снега, выпавшего в предыдущие сутки и ранее.

Крутизна склона будет более четко видно в сравнении на снимках Фото №9 и Фото №10 в профиль склона.

Фото №9

Февраль 2014. Снимок у точки расположения палатки в профиль в направлении на север. Крутизна снежного склона тут видна очень хорошо. Особенно в сравнении с фото "d" в публикации Пузрина-Гоме. То же самое можно сравнить с условиями в январе 2015.

Фото №10

Фото №9, №10 и №11, это то же самое место, на котором из снега был создан макет палатки. Поскольку ее объем создавался из настового снега, это характеризует его состав на тот период, который ничем не отличался от любого другого, когда там мы вели свои исследования в 6 различных зимних экспедициях. Кстати, замеренная плотность снега в то время была 458 кг на 1 м3, что соответствует ее средней (постоянной) плотности в разные годы с разницей лишь в третьем знаке массы. Для сравнения количества снега в феврале 2014 и в феврале 1959 следует привести такой снимок Фото №11.

Фото №11

Это место находится немного ниже по склону, но все легко можно сравнить с тем, что было в феврале 2014, в этом же месте - Фото №11, только расположенном немного севернее, что соответствует центральной части кадра 1959 года Фото №11.

Фото №12

Так же следует сопоставить приведенные выше Фото №9, 10 и 12 с видом вниз в 1959 Фото №13 и в 2014 - Фото №14.

Фото №13

Фото №14

Здесь хорошо видно, что в 1959 количество снега на склоне было крайне малым, а каменистые россыпи были обнажены до голых камней. Разница объясняется тем, что в течении последующих 50…60 лет климат стал более теплым, в связи с чем повысилось влажность, а следовательно и количество выпадающего снега. Наиболее приближенным к 1959 году по условиям накопления снега, можно считать ноябрь месяц, в частности в ноябре 2016 года, когда нами проводился очередной этап сравнения условий.

Фото №15

Это вид на юг (Фото №15), а место палатки группы Дятлова обозначено сидящим человеком. Дополнительно надо отметить, что имело место почти максимальное количество свежего рыхлого снега на склоне (около 20…25 см), в виду того, что долго не было сильных ветров. Иначе, в любой зимний месяц на поверхности имеется только твердый наст. Поскольку в зимние месяцы ветра на этом месте дуют постоянно с разной интенсивностью, но их направление определяется в основном как западное, и, что несколько реже встречается - северные. Вид вверх с этого же места, дает картину, которая изображена на нижнем снимке Фото №16.

Фото №16

Вблизи и вверху снимка Фото №16 уже виден гребень северо-восточного отрога горы Холатчахль (сама гора находится в продолжении верхней левой кромки гребня). Рассчитанное и верифицированное место палатки обозначено вертикальным столбиком в средней части, справа на снимке. Превышение склона от этого места и до верха северо-восточного отрога горы Холатчахль составляет ~40 м по высоте, а дважды измеренный угол крутизны снежного склона (в разные годы зимой) составляет 16…17 градусов на всей длине склона, до самого верха, исключая последние ~5 м, где он возрастает до почти 20 градусов по снегу. Нами использовался для измерения простейший измерительный инструмент, приведенный на снимке Фото №17. Его погрешность составляет примерно +/- 1 градус относительно погрешности промышленного тарированного инструмента.

Длина опорной части нашего инструмента составляла 2,5 м. Измерения проводились в феврале 2014 и в марте 2019 по одной и той же линии, намеченной ранее по известным заметным ориентирам. Разница в измеренной величине угла составляла +/-2…3 градуса для разных дат измерения. Были локальные отличия на разных участках склона, но, в общем, изменения величины крутизны были монотонными.

Фото №17

Здесь же можно видеть толщину проминяемого рыхлого снега. Она составляла около 1…2 см. Летний профиль склона сильно отличается от зимнего, но он никак не может определять возможности подвижки снега. Это обосновывается тем, что начиная с октября месяца, более глубокие части рельефа постепенно заполняется сначала мокрым и смерзающимся снегом, а затем постоянным выравниванием вогнутых частей склона снегом, который постоянно уплотняется сильными ветрами, практически постоянно дующими в этом месте.

Исследование среза пласта снега по всей толщине от верхней части до грунта в разные годы (2010, 2014, 2015, 2019) не отмечали наличия слабого сцепления слоев, тем более, глубинной изморози. Слоистость снега была отмечена, но сцепление разных слоев было очень прочным. Эксперимент по сдвигу пластов снега наиболее визуально слабого и глубокого слоя, проведенный нами в марте 2019 дал такой результат, что усилие сдвига более чем на порядок превышало возможную силу, которая должна сдвигать пласт даже в случае наличия трещины (отсутствия сопротивления на отрыв) выше расположенного участка снега. Описание эксперимента и результаты я приводил Пузрину в письме 2021 года.

Если привести снимки этого участка, то ниже приведено несколько снимков какого же ракурса, как зимой.

Фото №18

Фото №19

Фото №20

Снимок Фото №18 аналогичен Фото №8. Палатка находилась на пологой полке, ее расположение указано стрелкой. Обращает на себя внимание характер покрытия склона. Такая шероховатость не будет давать возможности сдвигу снега в нижних слоях. Камни выступают в среднем на 10…40 см.

На Фото №19 показана площадка на которой располагалась палатка. Уклон склона здесь составляет около 5 градусов. Зимой тут находится наименее тонкая часть снежного покрова, которая составляет толщину от 40 до 70 см. Если принять во внимание высказывание участника поисков Владислава Карелина: "Лыжи под палаткой одним концом практически лежали на камнях"©, то это означает, что место палатки надо сместить вправо (немного восточнее), до места, где имеется перегиб склона вниз, в сторону увеличения угла. Летом, этот угол, который расположен ниже по склону, составляет примерно 20 градусов. Но дальнейшее продолжение склона неровное, поскольку состоит из крупных камней, таких как видны на Фото №18.

На Фото №20 изображен профиль самой верхней части склона, который выходит на пологую часть верха северо-восточного отрога горы Холатчахль. Сама гора видно в центре снимка, вверху. Снимок сделан на отметке в 30 м выше того места, где стояла палатка. Зимой тут все выравнивается снегом, как это видно на Фото №16. Прошу обратить внимание, что локальный крутой участок в средней части снимка справа, имеет большую крутизну, но он настолько мал относительно длины склона, что рассматривать его "лавинную опасность" не имеет смысла. На это будет указано ниже, при рассмотрении компьютерного построения детализации склона Схема №8. Полную картину горного ландшафта на отрезке "место палатки - водораздельная линия главного Уральского хребта" в направлении на северо-запад (на высотах преобладает северо-западный ветер, который приносит основные осадки) можно увидеть на Фото №21.

На Фото №21 изображены препятствия, которые преодолевает ветровой перенос снега при выпадении осадков, приносимых северо-западным ветром. Самая высокая точка находится на водораздельной линии главного Уральского хребта (943 м). после того, как поток пересекает главный Уральский хребет, часть осадков выпадает в долине 2 правого притока реки Лозьва, а затем, еще одна часть выпадает в долине 3 правого притока реки Лозьва.

Фото №21

Если построить профиль склона по линии, обозначенный фиолетовой линией, то можно представить изменение профиля по направлению ветра и то, как распределяются ветровые потки на этом участке (Схема №2)

Схема №2

На схеме обозначено:
По оси ординат - обозначена высота рельефа над уровнем моря в метрах.
Зеленой линией обозначен профиль участка на этом интервале.
Светло-синими тонкими линиями обозначены примерные линии ветровых потоков на этом участке.

Каждый район вихревых зон этих потоков способствует выпадению снега в месте возникновения завихрений. Тоже самое происходит в зонах восходящих потоков, которые возникают за счет изменения высоты рельефа.

Когда осадки подходят к северо-восточному отрогу горы Холатчахль, за которым была установлена палатка, они уже существенно истощены по интенсивности выпадения снега. Этим и объясняется их малое количество, относительно того, что обычно выпадает на хребте, или сразу за главным Уральским хребтом, то есть там где ветер преодолевает хребет как единичное препятствие. Наиболее интересным для оценки снегонакопления является характер ветров в районе расположения палатки, которые там наблюдались на высотах близких к высоте водораздела северо-восточного отрога горы Холатчахль, за которым была установлена палатка. Это на 100…120 м ниже уровня водораздела северного отрога горы Холатчахль, и там все определяется аэродинамикой окружающего рельефа. Нижние слои ветрового потока (расположенные ниже высот главного Уральского хребта) направляются расположением и направлением долин, как с западного направления, так и взаимодействием с долинами восточной стороны. А так же обтеканием самой горы Холатчахль. Выявленная наблюдением картина локальных ветров северо-западного направления представлена на схеме №3.

Схема №3

Тонкими сплошными голубыми линиями обозначены потоки проходящие с западной стороны горы Холатчахль на уровне высоты водораздельной линии главного Уральского хребта для этого района (перевал севернее самой горы). Большая часть этого потока уходит в долину реки Лозьва (третий правый приток). Однако некоторая, малая его часть, огибая гору, стекает в четвертый правый приток реки Лозьва. В самой верхней части ее располагалось место, где находилась палатка. Эта часть потока изображена тонкой пунктирной линией. Многочисленные наблюдения свидетельствуют о том, что при северо-западных и западных ветрах, там всегда дует ветер практически точно западного направления (непосредственно у поверхности склона). То есть на высоте равной 0…2 м. Это получено многочисленными наблюдениями в зимний период. Поскольку расслоение ветра по высоте в условиях столь сложного рельефа бывает очень разнообразным, а исследований этого распределения не проводилось, то любой расчет по общей модели ветров всегда будет давать ошибку. Поскольку не учитывается нижняя часть этих потоков, поэтому условный "пограничный слой" можно определить минимум в 10…20 м по высоте над уровнем рельефа и растительности в нижней части склонов.

Можно пользоваться значениями, которые приведены в работе профессора Галины Пигольциной, которые рассчитаны на модели регионального климата для Северного и Приполярного Урала. Эти значения хорошо совпадают с тем, что я просчитал более простыми и приблизительными методами для этого места (локального района) в 2008, используя значения параметров погоды по 9 окрестным ГМС. Дополнительно надо понимать то, что подобные скорости ветра, а так же плавный и округлый рельеф северо-восточного отрога горы Холатчахль, не допускает возникновения карнизов и нарастанию большой подушки рыхлого снега. Даже при больших скоростях ветра. В этом у Галины Пигольциной имеется большая и принципиальная ошибка, поскольку она детально не знакома с этим конкретным местом. Насколько это соответствует действительности можно понять по картам этого места, приведенным фотографиям и схемам, созданным по результатам наблюдения, измерений и анализа обстановки в шести зимних специальных экспедициях.

Наибольшее количество рыхлого снега в 6 наших зимних экспедициях (продолжительностью 5…9 дней каждая) нами было отмечено в 30 см, после трех суток относительного безветрия, когда скорость ветра в безлесной зоне составляла всего 1…3 м/с. Но такие периоды там бывают относительно редко. В основном, там дуют ветра со среднестатистической скоростью 12…15 м/с. Часто возникают ветровые сезоны со скоростями 20…25 м/с, а иногда и более 30…35 м/с. В этом отношении показательным является январь 2015 года, когда постоянно были ветра 20…25 м/с и в последний день нашего пребывания ветер достигал скорости в 36 м/с. Поэтому рыхлый снег там не задерживается, а те его количества, которые попадают в рытвины и задерживаются препятствиями, быстро уплотняются до настового состояния. Картина отложения снега и возможности возникновения карнизов резко отличается от того места, которое Олег Демьяненко и Дмитрий Борисов приводят в качестве "доказательства" возможности лавины в случае с группой Дятлова.

Об условиях на том месте я напишу ниже.

Сначала надо пояснить снеговую обстановку на месте, где стояла палатка группы Дятлова. Если составить принципиальную схему заполнения этого склона снегом, например до уровня, показанного на фото января 2015 (Фото №15), то она может быть такой, как на Схема №4.

Схема №4

Характер заноса склона снегом северо-восточного отрога горы Холатчахль за период с октября по январь. Отложение и накопление снега характерны для января 2015, хотя они практически ничем не отличаются от зимы любого другого года.

Надо заметить, что в период осеннего формирования твердый настовый снег склона остается вогнутым (темно-синяя линия на схеме №4). В это время часто выпадает сырой снег, который вскоре смерзается. К началу календарной зимы - в январе месяце - склон уже выравнивается, до относительной плоского состояния. Зимние промеры глубины снега в феврале 2014 давали толщину снега от 80 см у места палатки до 2,2…2,5 м на расстоянии около 20 м от начала тестирования в сторону северо-восточного отрога горы Холатчахль. Затем длины трехметрового зонда стало не хватать. Снег был твердым, настового типа, во всем указанном диапазоне измерения.

Прошу обратить внимание, что в течении времени склон постепенно заполняется снегом, сначала образуя вогнутый склон (это происходит в течении ноября и части декабря - он показан темно-синей линией), а уже к первой декаде января склон выравнивается практически до ровного (с застругами) и остается таким всю зиму. Это необходимо учитывать при построении моделей и анализе механики сцепления различных слоев. Вогнутые слои создают дополнительное сопротивление, даже если возникают условия для скольжения выше расположенного слоя снега.

Реальная подрезка склона никак не соответствует тому, что приводится в исходных условиях для возникновения лавины в Пузрин-Гоме статьях. Я не знаю, насколько они знакомы с практикой лыжных путешествий в России того периода (конец 50-х годов), но в безлесных районах на склонах разной крутизны палатки устанавливались по принципу наименьшей работы при максимальной безопасности лагеря и удобстве ночевки. В частности, группа Дятлова нашла площадку вдоль линии уровня, разметила нужный размер (4,5 м х 2,0 м), и выровняла площадку под дно палатки до горизонтального состояния. Это делалось при помощи лыж, которыми разрыхляли и отгребали снег. Подобная операция представлена на снимке Фото №22.

Фото №22

Очень часто снег не убирался на полную ширину палатки. Обычно площадку делали меньше примерно на 1/4 ширины, поскольку дополнительную часть можно было получить за счет уплотнения снега, который удалялся выше по склону. Этим экономилось соответствующая часть работы. Если считать условия в 2014 аналогичными 1959 году (хотя по имеющейся информации снега было накоплено тогда меньше, значит, крутизна склона должна была быть меньше), то необходимая высота среза снега должна быть 40…55 см (она получается разной по длине места для палатки). Для наглядности на Фото №23 установлена укороченная (75 см) лыжа, которую мы специально брали для подобных натурных экспериментов.

Фото №23

На основании сочетания такой толщины снега, перечисленных выше условий и крутизны склона уже становится понятно, что любая подвижка снега тут практически невероятна. Если попытаться определить вероятность, то она получается равной вероятности того, что все молекулы воды в каком-либо стакане вдруг одновременно начнутся двигаться вверх и вода подпрыгнет. Если сравнивать условия с тем местом, что изображено на фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года (А). То по участку карты этого района, изображенной на Схема №5.

Схема №5

А так же согласно уведенному на фотоснимке Фото №24, сделанному от места останцев на южном перевале горы Холатчахль.

Фото №24

Тогда нетрудно заметить, что условия в сравнении этих мест совершенно другие.

1. Место, где изображен сход снега на фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года (раздел "d"), имеет ярко выраженную форму обрыва. То есть изменение угла образующей склона в направлении прихода ветра из западных секторов, является очень резким.
2. Крутизна подветренного склона много больше 30 градусов, а судя по снимку Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года (раздел "d") превышает 45 градусов. Это видно из того, что человек стоящий на склоне легко касается рукой поверхности снега, даже не выпрямив ее перпендикулярно росту.
3. Толщина оторвавшегося пласта снега, в сравнении с его ростом, позволяет предположить, что она близка к 1 метру. Или даже немного больше.
4. По карте, Схема №4, видно, что токи воздуха, переносящего снег, не имеют никаких препятствий ни перед этим перевалом, ни на нем, ни после пересечения водораздельной линии, а затем сразу стекают в долину реки Ауспия, единым мощным потоком. Отсутствие боковых течений в этом месте способствует тому, что вся масса снега, переносимого потоком, за счет его турбулизации у резкого перепада крутизны склона, откладывается на крутой части и способствуют образованию карнизов при более сильном ветре.

Ничего похожего на это в окрестности места установки палатки группой Дятлова не наблюдается, а конкретные условия я привел выше по тексту.

Если составить схему отложения и накопления снега в этом месте, аналогичную Схема №4, то получается картина, которая изображена на Схема №6.

Схема №6

На схеме обозначено:
А - А условная базовая линия для верхней части склона.
Н => Верхняя часть склона (~ 100 м), которая соответствует примерно половине от полной высоты (до относительно пологой части =250 м).
h1 => видимая на фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года (раздел "d") высота отрыва пласта снега (~ 1,0 м),
h2 => предполагаемая толщина накопившегося снега, способная обрушиться при сходе лавины (>> h1).

В англоязычной литературе я нашел достаточно хорошее описание подобных процессов а книге G.Seligman. Snow Structure And Ski Fields. Macmillan and Co, Ltd. London, 1936.

Snow Structure And Ski Fields

Третье место (В) имеет такие же условия, которое я только что описал для южного перевала горы Холатчахль. Для обрыва находящегося рядом с горой Отортен наблюдается точно такая же картина. Наверное, там она еще более четко выражена, но там чаще падают снежные карнизы, чем наблюдается накопление и сход больших масс снега.

Там больший перепад от кромки обрыва до почти пологой части и большая по высоте крутая часть склона. Это наглядно изображено на Схема №7.

Схема №7

Можно коротко сравнить часть наиболее важных условий, характеризующие лавинную обстановку в этих трех местах, которая представлена в Таблице №1.

Сравнительная характеристика всех обозначенных мест с точки зрения лавинных явлений Если подвести итог сравнения все этих мест, то получается, что попытка утверждать, что лавинная обстановка во всех трех местах одинакова, является большой ошибкой. Поэтому утверждать, что причиной случившегося с группой Дятлова может быть лавина или ее разновидности, будет весьма легкомысленным.

В заключительной части я бы хотел высказать некоторые возражения непосредственно по тексту статьи Пузрина-Гоме. В статье я нашел ряд утверждений, которые являются либо двусмысленными или вообще полностью неверными. Ниже я приведу лишь несколько фрагментов.

Это пример перехода двусмысленности к неверному утверждению. Лавиноопасность района - это одно, конкретное место, изображенное на фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года. Однако место, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"© - это совершенно другое. Там имеются совершенно иные условия, о которых подробно, и в сравнении с теми, на которые вы ссылаетесь, я написал выше. Расстояние почти в 3 км, очень большое для пренебрежения отличием в условиях.

Я не могу согласиться с этим утверждением, особенно с выделенным фрагментом. Подавляющее количество смертельных травм в лавинах являются удушением от снежных преград дыханию, многочисленные травмы конечностей и разрывы тел от протаскивания снежным потоком через каменистые препятствия внутри снежного потока. Признаки таких травм в описании травм группы Дятлова отсутствуют. Дополнительно можно заметить, что когда вся группа, особенно, когда она полностью находится внутри палатки, вообще не имеет возможности оттуда выбраться. У меня в личной практике и изучении подобных событий, есть несколько подобных случаев.

Это утверждение является полностью неверным для места, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"©. Но совершенно справедливым для того места, которое вы указали в своей статье (А). Но это места с принципиально разными условиями, что я подробно описал выше. В месте расположения палатки Дятлова нет никаких условий для накопления большого количества снега. Это тоже у меня описано выше по тексту.

Над участком расположения места, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"© таких углов зимой не наблюдается. Практические измерение углов по снегу в 2 разных зимних периода в разные годы, показывает значения угла в 16…17 градусов, с локальными (до 2,5…5 м по образующий) увеличением до 20 градусов.

Если я правильно понимаю вашу иллюстрацию цифровой модели рельефа (ЦМР), разрез А - А, то это профиль склона в том месте, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"©?

Я надеюсь, что если вертикальный и продольный масштабы одинаковы, тогда получается то, что надо рассматривать детали профиля очень подробно. Я сделал расчет (на базе своего допущения), которые привожу на Схема №8.

Схема №8

Даже если пренебречь тем, что за осень и начало зимы (октябрь - январь) все вогнутости этого склона заполняются твердым снегом до ровного склона (о чем я уже говорил выше), то рассмотрение каменистого профиля склона тоже позволяет усомниться в возможности схода снега на каком либо значительном (в пределах 5 м) участке рельефа. Размеры участков, как 30-градусного, так и 20-градусного склона указаны на моей схеме №8. Они настолько незначительны по размерам, что говорить о них серьезно не имеет смысла. А на характер и внешний вид таких участков я указывал на Фото №19.

Базовые размеры я проставил по результатам наших измерений, они практически совпали с вашей моделью. Исключение составляет высота от места, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"© до самого верха отрога с учетом уровня снега (!??). по сравнению с нашими измерениями, разница составляет 5…7 м, чего невозможно отнести к толщине снега на почти плоском верху северо-восточного отрога горы. Единственная попытка измерить там толщину снега дала результат менее 2 м.

Я не считаю это принципиальным, поскольку определяющим для наличия схода снега является сам склон и его реальный профиль для зимних условий, а не толщина на плоской части отрога.

Гипотетический сход снега на участках крутизной в 30 градусов, тоже нереален, поскольку сразу за таким участком следует плоская часть примерно такого же размера. Даже не принимая во внимание малые размеры, которые являются наибольшими по длине согласно выбранной линии А - А.

Я не имею сведений, что кто то еще занимался такими же измерениями и вообще детальным изучением именно этого конкретного места. Даже экспедиция Сергея Семяшкина в 2010 (я их консультировал и писал задание) сделала только 2…3 локальных измерения, но в другом месте, с ошибкой около 100 м от реального места палатки, так же как, с такой же ошибкой (но в другом месте) были проведены работы экспедиции прокуратуры РФ, где принимал участие проф. В. Поповнин. Но и они измеряли крутизну склонов не более чем в 1…2 точках, а не по всей длине склона. А так же важно то, что ошибка определения места составляла примерно те же 100 м. Геодезисты там заявили погрешность их метода определения места в +/-50 м. это совершенно недопустимая точность для определения положения места палатки.

Если вы пытаетесь сослаться на мои возражения, изложенные в прежних письмах к вам, то вы ошибаетесь. Я прошу внимательнее читать то, что я тогда писал. Я писал про относительное безветрие при накоплении снега в 30 см в 2013 году в течении всего 3 суток, когда снег не был сдут со склона, как это бывает практически постоянно.

А то, что там не бывает значительного накопления снега, а так же что склон зимой является ровным и (iv) склон пологий (без ступенек) - это является фактом для данного места(!). И то, что "(v) в этом МЕСТЕ(!) НИКОГДА НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ СНЕЖНЫХ ОПОЛЗНЕЙ"© - это мое дословное утверждение! Я не говорил про весь район целиком, поскольку к тому, что произошло с группой Дятлова, это не имеет отношения. Мало того, я вам указал на наличие в 11 км от этого места, на котором это явление существует. Еще раз повторю, что мы тоже издалека наблюдали какие то снежные явления, в том числе на южном перевале горы Холатчахль (выше это тоже описано). Но это слишком далеко от места группы Дятлова, и на эти другие места мы не обращали внимание.

Здесь авторы тоже сильно ошибаются. Уважаемый мной Виктор Владимирович Поповнин, провел только часть от тех экспериментов на изучаемом месте, о которых он сам мне рекомендовал за 4 года до этого. Он изучал: структуру снега, распределение разных слоев и их границы, глубину снега, примерный уклон склона (в одной точке!) и наличие ветра. Я не нашел описание, что это измерялось каким то прибором.

Как я вам давал ссылку на наши работы в том же 2019, только на 5 дней ранее, мы к тому, что он исследовал, мы дополнительно провели: измерение температуры слоев снега в 9 точках, измерение плотности снега по всем 9 слоям, и в довершение мы провели тест на сдвиг тестового фрагмента (20 х 20 см на полную высоту) по границе наиболее слабых (эмпирически выбранных) слоев.

По сравнению с Поповниным, мы не сделали только исследование разных структур снега - потому что ветром постоянно сдувались образцы фрагментов снега с листа.

И не измеряли предел прочности на вдавливание (у нас не было динамометра, работающего на сжатие). Но Виктор Владимирович Поповнин его тоже не делал этого, если я не ошибаюсь по памяти 3 года спустя, а подробного описания его работы там, на месте, у меня сейчас нет в доступности.

К сожалению он там исследования проводил только 1 раз и только в течении 1…3 часов.

Это утверждение является чисто теоретическим и сильно ошибочным. Она рассчитывала это на базе модели климата Черноморского побережья Кавказа (перед зимней Олимпиадой 2014), где имеются совершенно другие климатические условия. Кроме того, уважаемая профессор Пигольцина не знает конкретных деталей этой местности, в частности рельефа и аэродинамики этого района. Поэтому ее расчет скоростей ветра совпадает с тем, что имеется на высоте 10…20 м над уровнем поверхности. Ниже (у поверхности) наблюдается картина, которая сильно отличается от этих значений. Температура больше совпадет с тем, что есть в действительности, но не учитывается влияние более холодного низового застойного слоя (из-за наличия растительности) восточных склонов Уральского хребта для локального района ниже границы лесной зоны. Это очень хорошо видно непосредственно на месте, но более глобальные модели, на базе которых, происходит расчет, не учитывают такой разницы. У них слишком грубое приближение, если сравнивать с наблюдаемой картиной непосредственно на месте. Я приводил вам ссылки на видеофрагменты наблюдения скоростей ветра по отдельным частям склона. Начиная с определенного рубежа скорость ветра начинает уменьшатся практически до нуля. Это место позиционируется немного выше места, где была найдена самая близкая к палатке участница группы Дятлова.

Это глобальные оценки для всего региона и для очень широкой зоны переноса через хребет. Даже оценка переноса, наблюдаемого на конкретном месте в самых сложных погодных условиях, не дает таких значений в полосе +/- 500 м у конкретного места. Там эти значения более чем на порядок меньше. Тем более, что при ветрах даже в 12…15 м/с и более, снег в безлесной зоне не задерживается на поверхности ранее образовавшегося настового слоя.

Это более-менее реальная оценка скорости ветра, только немного заниженная. По моим прикидкам 2008 года и наблюдениям на месте (что подтвердилось), средняя статистическая скорость ветра в сходных условиях слабого циклона составляет 15…18 м/с непосредственно на месте, "где Игорь Дятлов и его группа разбили палатку"©. То есть в безлесной зоне на склоне горы Холатчахль.

Об этом я сказал немного выше, хотя для сопротивления сдвигу снежного пласта непосредственно по камням, надо учитывать еще и очень большую шероховатость крупной каменной осыпи, которая хорошо видно на и Фото №17Фото №19 и Фото №17. Еще раз повторюсь: участки крутизной 28…30 градусов имеют очень малый линейный размер (буквально в пределах не более 5…6 м) и их расположении очень разрозненно. И это очень хорошо видно на Схеме №8.

Я еще раз прошу правильно воспринимать ранее написанное вам в возражениях: речь шла не о районе целиком, а о конкретном месте, если разговор идет о случае с группой Дятлова. С чего начался разговор в самом начале, и что послужило причиной так называть статью. И о чем постоянно идет дискуссия в прессе. Задача исследования лавинных явлений на Северном Урале - это отдельная тема, которую следует указывать отдельно от случая с группой Дятлова. Задача исследования всего района имеет весьма благородные цели, и она ценна с научной точки зрения, поскольку регулярных и детальных исследований тут не проводилось.

Надо заметить, что лавинная опасность на Северном Урале не локализуется только этими двумя, а тем более одним местом, приведенном на фото Дмитрия Борисова 29 марта 2021 года. Таких мест там существует много, особенно это относится к западным склонам, поскольку там намного большее снегонакопление. Но это не означает, что и место событий с группой Дятлова, тоже является лавиноопасным. Тем более это не означает, что там такое явление имело место быть во время событий в 1959.

Известный исследователь случая с группой Дятлова - Алексей Коськин, много раз путешествовавший в этом районе (от горы Ишерим на юге, в западной части хребта до горы Койп на самом севере этой части Урала) сказал мне, что может указать еще около 10 точек, где такие явления существуют. Но он придерживается такого же мнения как мое, с чем солидарны и участники поисковых мероприятий 1959 года.

Расстояние в 3 км очень большое, для того, что бы можно было все так обобщать. Тогда почему бы не взять дистанцию в 300 км (район Приполярного Урала, где лавины наблюдаются постоянно и большие по мощности.), или вообще не 3000 км (это уже Гималаи)… Это конечно, шутка, но имеющая очень глубокий смысл.

И заключение о том, что вряд ли правомочно утверждать, что если с двух сторон от обозначенного места есть лавинные явления, то и посередине они тоже существуют. Это утверждение примерно может соответствовать тому, что если 2 человека, живущие на разных концах улицы признаны судом преступниками, то и все, кто живет между ними - тоже преступники. Это не аналог математической "теоремы о двух милиционерах" ☺.

Нет, это совсем не так. Все конкретные описания разницы были приведены выше, в основном тексте моего изложения. Если продолжить такую логику сравнений, то можно весь регион, где находится мой загородный дом, считать лавиноопасным, хотя там абсолютно равнинная местность. Если руководствоваться тем, что изображено, например, на Фото №25.

Фото №25

Если высота стенки гаража равна 2,6 м, значит высота наваленного снега равна 2 м. или даже больше.

Тут всего около 250 м³ или даже больше, если оценить приблизительно все что сошло с крыши моего дома.

Это та самая оценка, которую я сравнивал с наличием преступников на разных концах улицы.

Нет реальных параметров погоды и снега, что бы так говорить. Это так же как подменить понятия "конкретное место" на "район". Даже на расстоянии 300…500 метров от того места, где была сфотографирована лавина Дмитрием Борисовым 29 марта 2021 года, уже не было таких же явлений.

Я призываю вас четко разделять, и четко писать в публикациях о двух разных понятиях: либо вы исследуете лавинные явления в регионе Северного Урала, либо вы пытаетесь найти причину аварии группы Дятлова в 1959 году. Поскольку перемешивание этих понятий (особенно в прессе) приводит к неверному восприятию читателями того что вы пишите. Очень многие читатели очень слабо знакомы с обоими этими событиями и создают для себя неверную картину произошедшего.

Похоже, Пузрину и Гауме нужен стимул, чтобы привлечь читателей к своей статье.

English