«По-моему, никаких загадок в деле о гибели группы Дятлова нет»

Ветеран органов следствия и альпинист Сергей Шкрябач. Фото: Личный архив

Напомним, зимой 1959 года в горах Северного Урала пропали девять туристов, ушедших в поход под руководством Игоря Дятлова. Через месяц спасатели обнаружили их разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров от нее - пять замерзших тел. Трупы остальных нашли только в мае. Почти все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых - смертельные травмы. До сих пор не разгадано, почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель.

По мнению, бывшего следователя по особо важным делам ируководителя следственных подразделений различного уровня Сергея Шкрябача причиной гибели группы Дятлова явилось то, что из-за бурана туристы выбрали неподходящее место для стоянки на ночлег и устроили лагерь, вкопавшись в глубокий снег на склоне горы. В результате чего сошедшая в виде оползня лавина накрыла их палатку. В спешке покинув ее при штормовом ветре и сильном морозе, все члены группы погибли.

Сергей Шкрябач пришел к нам в студию радио «Комсомольская правда» (97,2), чтобы подробнее поговорить об этой трагедии.

Это было первопрохождение

• Сергей Яковлевич, мы занимаемся историей перевала Дятлова уже три года. И за это время у нас не сформировалось какой-то конкретной версии случившегося. Почитали ваше заключение, и захотелось обсудить эту историю с Вами, как с экспертом и альпинистом. В случае с лавиной не совсем понятно, почему они так далеко убежали от палатки (1,5 км, - Ред.)? Могли же остаться на месте и палатку раскапывать.
• Они бежали к лесу, потому что это был для них единственный выход. То же самое, наверное, сделали бы и мы с вами, чтобы выжить в этот буран. Нужно было создать какие-то условия. Хотя бы костер. На продуваемом склоне они бы его не развели. Они точно не знали далеко ли лес, так как у них карты фактически не было. Я этот вопрос изучал. Точные карты Генштаба в тот период были засекречены. У них были какие-то карты лесничества. Но это несерьезно.
• Это, кстати, разбивает полностью версию шпионскую. Если бы туристов в горы послало КГБ, у них была бы приличная карта.
• Это было первопрохождение. Они шли по маршруту, который не был известен. Поэтому, когда они выскочили из палатки, то интуитивно пошли вниз, не зная, что там есть три каменных гряды и обледенение. Их движение было очень тяжелым. У многих были легкие травмы. Они даже не дошли до леса, остановившись у одинокого кедра. Сильный мороз, ветер, они полураздетые... Больше двух часов никто не смог бы протянуть при таких условиях.
• Трое из них были очень хорошо одеты. Вот в чем вопрос.
• Нет, это они потом оделись, сняв одежду с погибших Дорошенко и Кривонищенко.

Нe было условий для спасения

• А зачем они лазили на кедр?
• За ветками.
• Мы с вами отлично знаем, что в жизни мы не полезем ни на какой кедр за ветками, когда полно сухостоя кругом.
• Ничего подобного. Там ничего не было. Кедр один стоял. Там даже по фотографиям видно. А им нужен был костер.
• Сушняк был, сухостой, елки. Они же целый настил сделали.
• Это не они. Это последняя четверка, которая ушла дальше в овраг.
• Известно, что в костре были достаточно толстые ветки. Одна даже перегорела. Почему они не стали поддерживать костер?
• Как это там происходило на самом деле, я не знаю. Сам по себе костер не спасет от холода, если не создать условия.
• Яму вырыть?
• Хотя бы.
• Мы предполагаем, что там был буран. Но трупы по отношению к палатке лежали по прямой линии. Как будто они палатку видели.
• Нет. Они просто шли вниз по склону. И примерно по тому же направлению они пытались вернуться назад.
• По своим следам? Почему конец палатки оказался открытым? Конек же был виден.
• От палатки вниз шли выступающие следы. Эти столбики образовались из-за того, что ветер выдул вокруг спрессованных ногами следов слой снега толщиной около 40 см. Это значит, что и на палатке первоначально было примерно еще столько же снега, который тоже смело ветром.

Военные тут не причём

• Иных Ваших коллег удивляет, что дело было закрыто в конце мая, когда даже снег не сошел в тех местах. Почему так суетливо свернули следствие?
• Я вам как практик, как следователь объясняю, что бывают ситуации, когда прокурор видит, что в этом деле ничего не найдешь, но вокруг него начинает возникать ажиотаж. И он дело прекращает. Хотя тогда этого делать было нельзя. Да, Иванов был грамотным следователем, но он не привлек к расследованию людей, которые что-то понимают в экстремальных ситуациях, в лавинах. Он даже не собрал информацию о погодных условиях.
• Вы говорите, что Иванов не привлекал никаких специалистов. Но на месте работали и свердловские спортсмены Масленников и Аксельрод, и представители московской федерации туризма.
• Специалисты приехали на место, когда палатка была уже выкопана. Все, начиная с Масленникова. Поэтому они не разобрались в ситуации. Там весь склон был утоптан к этому времени.
• Зачем московских туристов надо было привозить?
• Потому что согласие на проведение этого похода выдала областная федерация по туризму. Вот они и выясняли, насколько она виновата.
• Почему они в ЦК КПСС свой отчет предоставили?
• Извините, девять человек погибло! Никто за это не отвечает. В ЦК, скорее всего, посыпались жалобы. Вот Комитет и потребовал информацию.
• В поисках было задействовано много военных. Есть версия, что их привлекли потому, что гибель туристов - вина какого-то военного ведомства.
• Нет, это не так. Где еще взять столько людей для поисков? Только построить военных. Вот они и прочесывали весь этот огромный склон.

Следователи были дилетантами

• Есть мнение, что существующее уголовное дело - подделка, а настоящее лежит где-то в другом месте.
• Можно считать как угодно.
• То есть, тогда значительную роль сыграл непрофессионализм следствия?
• Просто следствие подошло к оценке ситуации дилетантски. Прокуроры увидели палатку, которая была уже раскопана, и стали делать выводы, опираясь на то, что обнаружили. (Снег на палатке, действительно, разгребли, ледорубом вырубали поисковики Слобцов и Шаравин, - Ред.). Но так делать нельзя.
• Сергей Яковлевич, Вас не удивило, что в деле нет многих процессуальных документов? Например, протоколов о постановлении судебно-медицинской экспертизы.
• Там были документы, просто они пришли не ко времени. Иногда их не подшивали, но они там были.
• Что Вы думаете по поводу даты открытия дела - 6 февраля 1959 года? (Эта дата указана на обложке, а протокол возбуждения уголовного дела от 26 февраля 1959 года, - Ред.).
• Иногда следователи ошибаются. У меня была ситуация, когда организатора наемного убийства сам допрашивал, было воскресенье. И я его субботой провел. Дело до суда дошло, только там путаницу с датами разглядели.

Травмы - от снега , а радиация - с производства

• Многие судмедэксперты удивлены качеством травм, которые получили туристы.
• Речь идет о тех, кого нашли в ручье? Я, как специалист по убийствам, скажу, что двухсторонний перелом бывает от сдавливания. Согласно судебно-медицинскому заключению на телах нет точечных следов ударов и кровоизлияний. Это говорит о том, что была широкая площадь приложения. Такие повреждения бывают от сдавливания с большой силой.
• А где они эти травмы получили?
• Их нашли в истоке притока Лозьвы. В месте, которое замерзает не полностью. Оно покрывается снегом сначала, потом снег подтаивает и промерзает, а вода внизу под ним остается. Как в любой реке. И вот там образовался грот, над которым накопилось много снега и льда. Туристы решили скрыться от мороза в этом месте (не зная, что под ними грот). Сделали настил, принесли туда какую-то одежду, свод грота обрушился и они вчетвером рухнули вниз. Их накрыло почти 5-ти метровым слоем снега и льда. Отсюда такие травмы.
• Зачем радиационные исследования были проведены?
• Они пытались выяснить, может быть, данные какие-то. Думали, что произошло что-то иное, а не лавина. Следователь Иванов плохо представлял механизм данного расследования. Он не был на перевале на момент извлечения палатки, не было там и прокурора Ивделя. Он приехал только через два дня.
• Но радиация-то была найдена!
• Ее нашли на одежде туристов, которые, работали на закрытых заводах. То есть, возможно, они принесли ее на перевал с производств.

Можно дать оценку на месте

• Туристы, к сожалению, погибали и погибают часто. Но почему именно к этой истории такой интерес?
• Вся проблема заключается в том, что следователь вынес невнятное решение по делу с формулировкой о стихийной силе. Интуитивно он был прав, потому что это неконтролируемая природная сила, но он не приложил доказательства. Не провел анализ. Отсюда появилось столько версий и люди до сих пор ломают голову над различными версиями. А единственный наиболее понятный вариант развития событий – это то, как я изложил. Все остальное мистика. Никаких следов посторонних лиц на месте происшествия, следов пожара, взрыва - ничего там не было.
• На Ваш взгляд, нужно ли возобновлять расследование?
• Не нужно. Расследование возобновляется по вновь открывшимся конкретным обстоятельствам. А у нас их нет.
• А если провести эксгумацию?
• В этом случае мы сможем только характер переломов посмотреть. И все. Больше эта процедура ничего не даст.
• Все равно у нас есть ощущение, что существует какая-то тайна.
• Я много лет работал следователем и расследовал столько различных ситуаций, уголовных дел, что четко знаю, что очень часто все гораздо проще, чем мы первоначально думаем, и все, в конечном итоге, поддается логической оценке. В этом деле нет никакой загадки. Можно, конечно, провести следственный эксперимент - оценить территорию, исходя из материалов дела, примерно наметить, где находилась палатка, посмотреть структуру этого места, характер скал, снежных покровов, интенсивность и направления ветров, а также смоделировать механизм и последовательность движения каждого члена группы. И в итоге проанализировать ситуацию вместе со специалистами, которых можно привлечь из различных структур, в том числе из Центроспаса МЧС.

Документальный фильм «Комсомольской правды» «Перевал Дятлова. Конец истории?»